Иногда предполагали, что размер фирмы ограничен в условиях совершенной конкуренции, если кривая ее затрат имеет положительный наклон, а в условиях несовершенной конкуренции ее размер ограничен, потому что невыгодно производить больше того, что производится при равенстве предельных затрат и предельной выручки.43 Но ведь ясно, что фирма может производить больше, чем один продукт; значит, не видно prima facie причин, чтобы эта имеющая положительный продукт кривая затрат в случае совершенной конкуренции или тот факт, что предельные затраты не всегда будут ниже предельной выручки в случае несовершенной конкуренции, ограничивали размер фирмы.44 Джоан Робинсон делает упрощающее предположение, что производится только один продукт.45 Но ведь очень важно исследовать, чем определяется количество продуктов, производимых фирмой, и никакая теория, предполагающая, что производится только один продукт, не может иметь большого практического значения.
 |
Мне могли бы ответить, что в условиях совершенной конкуренции, поскольку все произведенное может быть продано при Преобладающей цене, нет нужды в производстве любых других продуктов. Но этот аргумент игнорирует тот факт, что возможна ситуация, когда дешевле организовать трансакцию обмена новым продуктом, чем организовывать дополнительные трансакции обмена прежним продуктом. Это можно проиллюстрировать следующим образом. Вообразите, следуя за фон Тюненом, небольшой городок, торговый центр и отрасли, кольцами окружающие этот центр. Ситуация изображена на диаграмме, на которой А, В и С представляют разные отрасли (см. рисунок). Вообразите предпринимателя, который начинает с того, что контролирует трансакции обмена из ж. По мере того как он расширяет производство того же продукта В, организационные затраты растут, пока в некоторый момент они не сравняются с таковыми по другому, но ближе расположенному продукту. По мере экспансии фирмы она начнет охватывать более чем один продукт (А и С). Такая трактовка проблемы очевидно неполна,46 но она нужна, чтобы показать - простое доказательство того, что кривая затрат имеет положительный наклон, не накладывает предела на размер фирмы. Здесь мы рассмотрели только случай совершенной конкуренции; случай несовершенной конкуренции представляется очевидным.
Чтобы определить размер фирмы, нужно рассмотреть рыночные затраты (т. е. затраты использования механизма цен) и затраты организации у различных предпринимателей, и только после этого мы сможем определить, сколько продуктов будет производить каждая фирма и сколько каждого продукта она произведет. Тогда мы увидим, что Шоу47 в своей статье о "несовершенной конкуренции" задавал вопросы, на которые Джоан Робинсон с ее аппаратом кривых затрат не может ответить. Отмеченные выше факторы при этом окажутся значимыми.
V
Осталось только выяснить: соответствует ли развитая здесь концепция фирмы тому, что существует в реальном мире. Лучший подход к вопросу о том, что же есть фирма на практике, - рассмотреть правовое отношение, обычно называемое "хозяин и слуга", или "наниматель и наемный работник".48 Сущностные черты этого отношения описывались следующим образом:
"I. Слуга обязан предоставлять личные услуги хозяину или другим от имени хозяина, иначе этот контракт окажется контрактом по продаже товаров или чего-либо подобного.
2. Хозяин должен иметь право контролировать работу слуги лично или через другого слугу или представителя. Именно право контроля или вмешательства, право указывать слуге, когда работать (в рабочие часы), а когда не работать, что делать и как делать (в рамках службы), является важнейшей характеристикой в этих отношениях и отделяет слугу от независимого подрядчика или от того, кто просто обязался передавать нанимателю плоды своего труда. В последнем случае подрядчик, или исполнитель, не находится под контролем нанимателя при исполнении своей работы или оказании услуги; он должен справиться со своей работой, чтобы получить результаты, которые он подрядился обеспечить".49
Мы видим отсюда, что существом правовых отношений "хозяина и слуги" является право управления, так же как в развитой выше экономической концепции. Интересно отметить, что проф. Ватт дальше говорит:
"Представителя отличает от слуги не отсутствие или наличие фиксированной заработной платы, равно не выплата комиссионных за сделанную работу, но, скорее, свобода, которой пользуется доверенное лицо в своей деятельности".50
Отсюда мы можем заключить, что данное нами определение близко соответствует фирме, как ее понимают в реальном мире.
Таким образом, наше определение реалистично. Работоспособно ли оно? Это должно бы быть ясным. Когда мы прикидываем, насколько велика будет фирма, принципы маржинализма работают гладко. Вопрос всегда один: выгодно ли ввести еще одну трансакцию обмена в данную организацию? В пределе затраты организации внутри фирмы будут равны либо затратам организации в другой фирме, либо затратам, возникающим при решении предоставить "организацию" трансакций механизму цен. Бизнесмен будет постоянно экспериментировать с большим или меньшим объемом контроля, и таким образом равновесие будет сохраняться. Это задает позицию равновесия для статического анализа. Но ясно, что динамические факторы также очень важны; исследование того, как изменения воздействуют на затраты организации внутри фирмы и на маркетинговые затраты, позволит объяснить причины того, почему фирма стала меньше или больше. Таким образом, у нас есть теория подвижного равновесия. Вышеупомянутый анализ позволит также прояснить отношения между инициативой и предприимчивостью и управлением. Инициатива означает предвидение и действует через механизм цен - через заключение новых контрактов. Управление в собственном смысле слова просто реагирует на изменения цен и соответственно перекомпоновывает контролируемые факторы производства. То, что бизнесмен обычно соединяет обе функции, является очевидным результатом рассмотренных выше рыночных затрат. Наконец, этот анализ позволяет нам более точно установить, что понимается под "предельным продуктом" предпринимателя. Но развитие этой темы уведет нас далеко от сравнительно простой задачи выработки определения и прояснения понятий.
ПРИМЕЧАНИЯ:
i Опубликовано в журнале "Economics" (N. S. 1937, Vol. 4. Nov.). Печатается по сборнику "Фирма, рынок и право" (Нью-Йорк, 1991).
1 Robinson J. Economics is a Serious Subject. Cambridge (Eng.), 1932. P. 12.
2 См.: Kaldor N. The Equilibrium of the Firm // Econ. Journ. 1934. Vol. 44. March. P. 60-76.
3 Robinson J. Economics... P. 6.
4 Keynes J, M. Essays in Biography. London, 1933. Р. 223-224.
5 Robbins L. Nature and Significance of Economic Science. London, 1932. P. 66.
6 Это описание с одобрением цитирует Д. Робертсон (Robertson D. Н. The Control of Industry. London, 1928. P. 85), а также Арнольд Плант (Plant A. Trends in Business Administration // Economica. 1932. Vol. 12, N 35. Febr. P. 387). Оно появляется в работе Дж. А. Салтера (SalterJ.A. Allied Shipping Control. Oxford, 1921. P. 16-17).
7 См.: Hayek F. A. The Trend of Economic Thinking // Economica. 1933. N 40. May.
8 Ibid.
9 Robertson D. H. The Control of Industry. P. 85.
10 Далее в этой статье термином "предприниматель" я обозначаю лицо или группу лиц, которые в конкурентной системе направляют производство, выполняя тем самым роль механизма цен.
11 United Kingdom. Parliament. Committee on Industry and Trade. Survey of Textile Industries. London, 1928. P. 26.
12 Bobbins L. Nature and Significance... P. 71.
13 Dobb M. Capitalist Enterprise and Social Progress. London, 1925. P. 20. См. также: Henderson H. D. Supply and Demand. London, 1932. P.8-5.
14 Легко видеть, что, когда государство берет на себя управление какой-либо отраслью, оно, начиная ее планирование, берет на себя и РОЛЬ, прежде выполнявшуюся механизмом цен. Обычно не осознают, что любой бизнесмен, организуя взаимоотношения между подчиненными ему подразделениями, также делает нечто, что могло бы быть доверено механизму цен. Следовательно, есть смысл в ответе Дарбина тем, кто подчеркивает трудности планирования экономики: те же самые проблемы в конкурентной системе вынужден решать бизнесмен (см.: D.Wbin Е. F. M. Economic Calculus in a Planned Economy // Econ. Journ. 1986. Vol. 46. Dec. P. 676-690). Важное различие между этими двумя случаями в том, что отрасли навязывают планирование, а фирмы возникают добровольно, потому что они представляют более эффективный метод организации производства. В конкурентной системе существует "оптимальный" объем планирования!
15 Ср.: Dawes H. Labour Mobility in the Steel Industry // Econ. Journ. 1934. Vol. 44. March. P. 86. X. Дауэс приводит пример 'перехода лучше оплачиваемых квалифицированных рабочих в розничную торговлю или в страховые компании ради стремления к независимости (нередко главная цель в жизни рабочих)'.
16 При всем том это не голая фантазия. Сообщают, что некоторые владельцы маленьких магазинчиков зарабатывают меньше, чем их помощники.
17 Shove G. F. The Imperfection of the Market: a Further Note // Econ. Journ. 1833. Vol. 43. March. P. 116. Note 1. Шоу отмечает, что такие предпочтения могут существовать, хотя приводимый им пример почти противоположен тому, что говорится в тексте.
18 Kaldor N. A Clasaificatory Note of the Oeterminateness of Equilibrium // Rev. Econ. Stud. 1934. Vol. 2. Febr. P. 123. Согласно Калдору, одна из предпосылок статической теории гласит: "Все необходимые цены... известны всем". Но это явно не так в реальном мире.
19 Это влияние было отмечено проф. Атером при обсуждении развития капитализма. Он говорит: "Последовательные покупки и продажи полуфабрикатов были чистой растратой энергии* (Usher A. An Introduction to the Industrial History of England. Boston, 1920. P. 13). Но он не развил эту идею, а также не объяснил, почему же такие продажи и покупки существуют до сих пор.
20 Было бы возможно никак не ограничивать пределы власти предпринимателя. Это было бы добровольное рабство. Согласно проф. Ватту, такой контракт был бы недействителен и не принимался бы судом (Batt F. R. The Law of Master and Servant. 1st ed. London, 1929. P. 18).
21 Невозможно, разумеется, провести четкую в определенную линию, которая бы устанавливала наличие или отсутствие фирмы. Можно более или менее установить направление. Это похоже на то, как трудно в области права установить, имеем ли мы дело с отношениями хозяина и слуги или начальника и исполнителя. См. обсуждение этой проблемы ниже.
22 Взгляды Найта рассматриваются далее более детально.
23 Knight F. H. Risk, Uncertainty and Profit. London, 1933.
24 Некоторые рыночные затраты могут быть устранены, только если лишить потребителя возможности выбора; таковы затраты розничной торговли. Можно себе представить эти затраты столь высокими, что люди предпочтут систему рационированного распределения, потому что дополнительные блага при этом окажутся ценнее, чем утрата свободы выбора.
25 Этот аргумент предполагает, что обменные трансакции на рынке могут рассматриваться как однородные, что на самом деле не так. Детали учтены ниже.
26 Обсуждение вопроса об изменениях цены предложения факторов производства фирмам различного размера см.: Robinson E. A. G. Тhe Structure of Competitive Industry. London, 1931. Иногда утверждают, что цена предложения организаторских способностей увеличивается вместе с размерами фирмы, так как люди предпочитают возглавлять небольшое независимое дело, а не быть руководителями отделов в большом бизнесе. См.: Jones E. The Trust Problem in the United States. New York, 1921. P. 531; Macgregor D. H. Industrial Combination. Lon-don, 1906. P. 63. Это общий аргумент тех, кто оправдывает политику рационализации. Утверждают, что фирмы большего размера были бы эффективнее, если бы не дух индивидуализма мелких предпринимателей которые предпочитают сохранять независимость, несмотря на то что рационализация и рост эффективности открывают для них возможность повышения доходов.
27 Этот анализ, конечно, краток и неполон. Более обстоятельное рассмотрение проблемы см. у Калдора (Kaldor N. The Equilibrium...) и у Робинсона (Robinson E. A. G. The Problem of Management and the Size of Firm // Econ. Journ. 1934. Vol. 44. June. P. 242-257).
28 Определение этого термина дано ниже.
29 Этот аспект проблемы подчеркивает Калдор (Kaldor N. The Equilibrium...). Его важность в этом отношении прежде отмечал Робинсон (RoMneora J5. А. G. The Structure... P. 83-106). Отсюда можно сделать вывод, что с повышением вероятности изменения цен затраты на организацию внутри фирмы растут больше, чем затраты на осуществление обменных трансакций на рынке, что вполне вероятно.
30 Представляется, что именно в этом значимость рассмотрения технологических единиц у Робинсона (Robinson E. A. G. The Structure... P. 27-33). Чем больше размер технологических установок, тем выше концентрация факторов, тем большим может стать размер фирмы.
31 Следует отметить, что большинство изобретений изменяют одновременно затраты на организацию и затраты использования механизма цен. Значит, будет ли изобретение стимулировать увеличение или уменьшение размеров фирмы, определяется относительным влиянием на эти два вида затрат. Например, если телефон сокращает затраты использования механизма цен больше, чем он сокращает затраты на организацию, он усилит тенденцию к сокращению размеров фирмы. Иллюстрацию действия этих динамических сил дает Морис Добб (Dobb M. Russian Economic Development Since the Revolution. New York, 1928. P. 68): "С исчезновением принудительного труда фабрики, т.е. заведения, на которых труд организовывался с помощью хлыста надсмотрщика, утратили свой raison d'etre вплоть до момента, когда после 1846 г. внедрение двигательных установок не вернуло смысл фабричной организации". Важно осознать, что переход от надомного производства к фабричному был не просто исторической случайностью, но обусловлен действием экономических сил. Это показывает тот факт, что возможен возврат от фабричной системы к надомному производству, как было в России, и наоборот. Существо крепостной системы в том, что механизму цен не дают действовать. Это порождает нужду в некоем организаторе. Однако, когда крепостная зависимость исчезает, открывается возможность для действия механизма цен. Только когда механизация собрала рабочих в одном месте, стало выгодным вытеснение механизма цен и фирмы родились заново.
32 Ее часто называют "вертикальной интеграцией", а комбинацию при этом называют "горизонтальной интеграцией".
33 Dobb M. Capitalist Enterprise... P. 10. Со взглядами Ашера можно ознакомиться в его книге: Usher A. An Introduction... P. 1-18.
34 Ср.: ClarkJ. В. The Distribution of Wealth. New York. 1931. P. 19. Кларк говорит о теории обмена как о "теории организации индустриального общества".
35 Knight F. H. Risk... P. 267.
36 Ibid. P. 267-268.
37 Ibid. P. 268.
38 Ibid. P. 268-295.
39 Ibid. P. 269-270.
40 Ibid. P. 270.
41 Это показывает, что может существовать система частного предпринимательства, в которой не будет фирм. Хотя на практике две функции - предпринимательство (которое активно воздействует на систему относительных цен, предугадывая нужды и активно действуя в соответствии с предсказанием) и управление (которое исходит из сложившейся системы относительных цен) - обычно выполняются одним человеком, представляется важным в теории их разделите. Этот вопрос подробнее обсуждается ниже.
42 См.; Kaldor N. Equilibrium...; Robinson E. A. G. The Problem...
43 Остин Робинсон называет это решением проблемы выживания малых фирм "для несовершенной конкуренции".
44 Вывод Робинсона в "Проблеме управления" представляется определенно ложным (Robinson E. A. G. The Problem... P. 249. Note 1). Ему следует Гораций Уайт младший (White H. J. Jr. Monopolistic and Per-teet Competition // Amer. Econ. Rev. 1936. Vol. 26, N 4. Dec. P. 645. Mete 27). Уайт утверждает: "Очевидно, что размер фирмы ограничен в условиях монополистической конкуренции".
45 Robinson J. The Economics of Imperfect Competition. London, 1938. P. 17.
46 Как было показано выше, месторасположение есть только один из факторов, влияющих на затраты на организацию.
47 Shove G. F. The Imperfection... P. 115. В связи с ростом спроса в пригородах и эффектом цен, назначаемых поставщиками. Шоу спрашивает: "...почему прежние фирмы не открывали отделений в пригородах?". Если аргументация настоящей статьи верна, это тот самый вопрос, на который аппарат, используемый Джоан Робинсон, не может дать ответа.
48 Правовая концепция "наниматель и наемный работник" и экономическая концепция фирмы не идентичны, поскольку фирма может заключать в себе контроль над собственностью других людей, так же как и над их трудом. Но совпадение обеих концепций достаточно велико, чтобы анализ правовой концепции был полезен при оценке экономической концепции.
